За результатами касаційного перегляду справи № 500/320/20 колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду погодилася з висновком Восьмого апеляційного адміністративного суду, що порушення відповідачем порядку оприлюднення проекту спірного рішення та незабезпечення його обговорення під час сесії обласної ради є достатніми підставами для визнання протиправним та скасування такого рішення.

Короткий виклад обставин справи

17 вересня 2019 року на одинадцятій сесії Тернопільської обласної ради шостого скликання прийнято рішення №1430 «Про ліквідацію окремих закладів охорони здоров’я – об’єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області та перейменування Тернопільського обласного центру комплексної реабілітації осіб з інвалідністю».

Вважаючи, що вказане рішення прийнято всупереч вимог чинного законодавства та є протиправним, позивачі звернулися із позовом до Тернопільського окружного адміністративного суду, рішенням якого від 7 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2020 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Відповідачі з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду не погодилися та звернулися у Верховний Суд з касаційною скаргою, в якій просили скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Висновки Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

Верховний Суд звернув увагу на висновки Верховного Суду, викладені у постанові 10 вересня 2020 року у справі №520/6929/19 згідно з якими, враховуючи завдання адміністративного судочинства, розглядаючи справи, предметом яких є вирішення питання правомірності рішення суб’єкта владних повноважень, суди мають встановити насамперед, чи прийняте таке рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений законом, а також, чи порушує воно права та охоронювані законом інтереси особи.

Суд касаційної інстанції у вказаній постанові наголошує на необхідності дотримання встановленої законом процедури прийняття відповідного акта, при цьому, звертає увагу, що саме по собі порушення такої процедури може бути підставою для скасування рішення суб’єкта владних повноважень лише за тієї умови, що таке порушення вплинуло або могло вплинути на правильність оскаржуваного рішення. У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Таким чином, як зазначає суд касаційної інстанції, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб’єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення».

З огляду на те, що предметом розгляду у даній справі є рішення щодо ліквідації окремих закладів охорони здоров’я, яке посягає на гарантоване Конституцією України право на здоров’я широкого кола осіб, то в такому випадку від суб’єкта владних повноважень вимагається не лише обов’язкове дотримання всіх вимог чинного законодавства України щодо порядку та процедури прийняття такого рішення, а й дотримання принципу гласності та пропорційності між метою, на яку спрямовано вказане рішення, та несприятливими наслідками, пов’язаними із вступом його в дію.

Таким чином, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду погодилася з висновком Восьмого апеляційного адміністративного суду про те, що відповідач порушив порядок оприлюднення проекту спірного рішення та не забезпечив його обговорення під час сесії обласної ради, тому це є достатніми підставами для визнання протиправним та скасування такого рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції постановив правильне по суті рішення про задоволення позовних вимог, а тому касаційну скаргу залишив без задоволення, а рішення Восьмого ААС – без змін.

Постанова КАС ВС від 30 липня 2024 року у справі № 500/320/20 доступна за цим покликанням - https://reestr.court.gov.ua/Review/120697691