25 квітня 2024 року Миколаївський апеляційний суд залишив без змін вирок щодо Ш., обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 111 (Державна зрада), частиною 1 статті 110 (Посягання на територіальну цілісність і недоторканність України), частиною 1 статті 111-2 (Пособництво державі-агресору), частиною 2 статті 436-2 (Виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників) Кримінального кодексу України.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2023 року Ш. засуджено до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування та займатися викладацькою діяльністю на строк 15 років.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений Ш. подав апеляційну скаргу.

Обвинувачений просив вирок суду скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Заперечуючи  свою вину у пред’явленому обвинуваченні, зазначив, що на пропозицію невідомої особи погодився створити концепцію становлення Миколаївської народної республіки у межах Миколаївської області. Вважав, що діяв у наукових цілях.

Разом з тим, судом встановлено, що Ш., будучи доктором наук з державного управління та кандидатом політичних наук, у квітні 2022 року вирішив шляхом вчинення державної зради сприяти представникам влади рф у проведенні підривної діяльності проти України, сподіваючись у такий протиправний спосіб отримати преференції від представників рф у виді зайняття певної посади в окупаційній владі. Використовуючи обліковий запис (акаунт) в соціальній мережі, обвинувачений зв’язався з особою з генерального штабу зс рф та заявив про своє бажання співпрацювати з ним як з представником рф і погодився надавати необхідну допомогу у проведенні підривної діяльності на території м. Миколаєва.

За інформацією Миколаївського апеляційного суду, чоловік обвинувачується у збиранні розвідданих про місця базування в регіоні підрозділів ЗСУ, СБУ та Нацполіції та в тому, що діючи на виконання поставлених «завдань», Ш. розробив документ під назвою (далі мовою оригіналу) «КОНЦЕПЦИЯ становления независимого государства – Николаевской Народной Республики, в период проведения Специальной Военной Операции Российской Федерацией на территории Украины».

Колегія суддів Миколаївського апеляційного суду дійшла висновку, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого Ш.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва залишено без змін.

Довідково:

• ч. 2 ст. 111 КК України (державна зрада, вчинена в умовах воєнного стану);
• ч. 1 ст. 110 КК України (посягання на територіальну цілісність і недоторканність України);
• ч. 1 ст. 111-2 КК України (пособництво державі-агресору);
• ч. 2 ст. 436-2 КК України (виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України).

Миколаївський апеляційний суд