Судді Верховного Суду в Касаційному цивільному суді Андрій Грушицький і Євген Петров з метою надання методичної допомоги провели семінар для суддів цивільної палати Закарпатського апеляційного суду та суддів місцевих судів регіону на тему «Проблемні питання правозастосування у цивільних справах».

У своєму виступі Андрій Грушицький акцентував на ролі Великої Палати ВС та об’єднаних палат касаційних судів у складі ВС у забезпеченні єдності в правозастосуванні. Він навів актуальні правові позиції ОП КЦС ВС з найбільш поширених категорій цивільних справ.

Суддя порушив питання про докази й доказування, зокрема щодо можливості прийняття в цивільних справах висновків судової експертизи, проведеної в кримінальних провадженнях.

Учасники заходу обговорили питання стосовно вимог до резолютивної частини рішення про стягнення грошових сум, у тому числі щодо проблем, які виникають при виконанні судових рішень про виплату середнього заробітку, процентів за депозитом, зокрема щодо необхідності сплати податковим агентом податків та зборів з нарахованих стягувачеві сум.

Доповідач розповів про застосування ефективних способів захисту цивільних прав та інтересів; розмежування віндикаційного та негаторного позовів; застосування строків позовної давності; захист інтересів держави у справах за позовами прокурорів в інтересах Міністерства оборони України про повернення земельних ділянок та ін.

Євген Петров звернув увагу на постанову ВП ВС від 14 грудня 2022 року у справі № 130/3548/21 щодо відсторонення від роботи через відсутність щеплення від COVID‑19 (http://surl.li/ncuhg). У цій постанові зроблено висновок про те, що публічний інтерес має превалювати над приватним, що потрібно враховувати, що працівники, які підлягають обов’язковому щепленню, мають багато контактів з людьми (вчителі, вихователі дитячих садків та ін.). Водночас у таких справах слід брати до уваги перелік посад, перебування на яких вимагає щеплення, відповідні особи повинні повідомити роботодавця про щеплення або про протипоказання до нього тощо.

Доповідач проаналізував актуальну практику ВП ВС за 2023 рік. Він навів постанову ВП ВС від 13 вересня 2023 року у справі № 757/64569/16-ц, яка стосується особливостей мобілізації майна (http://surl.li/ncukx). Звернув увагу суддя і на постанову від 4 липня 2023 року у справі № 686/20282/21, в якій ВП ВС зробила висновок про цивільну юрисдикцію спору щодо розміру частки у статутному капіталі між спадкоємцями. Євген Петров пояснив, що в таких справах спочатку треба вирішити цивільний спір про законність свідоцтва про спадщину, а вже потім – корпоративний, оскільки без вирішення питання щодо спадкування неможливо перейти до корпоративного спору.   

Суддя розповів також про постанову ВП ВС від 20 червня 2023 року у справі № 554/10517/16-ц. У ній зазначено, що ефективним способом судового захисту права громади на спірну земельну ділянку, розташовану в межах парку-пам’ятки садово-паркового мистецтва (землі природно-заповідного фонду), є негаторний, а не віндикаційний позов, тож на такі спори не поширюється позовна давність.

У постанові від 6 вересня 2023 року у справі № 127/27466/20 ВП ВС зробила висновок, що спори про припинення трудових відносин з директором ТОВ підлягають розгляду в порядку господарської юрисдикції, оскільки позовні вимоги  в такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором і товариством.

Під час обговорення проблемних питань судді апеляційного та місцевих судів Закарпаття розповіли про найбільш поширені проблеми, які виникають у їхній практиці. Зокрема, наголосили на необхідності відступлення від наявної практики перегляду заочних рішень за збігом значного часу після їх постановлення судом першої інстанції. Суддів також цікавили питання щодо співвідношення прав первісного власника чи іпотекодержателя з правами набувача майна, способу захисту права в контексті державної реєстрації прав.

Андрій Грушицький і Євген Петров відповіли на запитання колег. Зокрема, вони звернули увагу на: судову практику щодо різних способів захисту земель лісового і водного фонду (віндикаційний і негаторний позови відповідно); практику ВП ВС, яка стосується меж населеного пункту; постанову ВП ВС, в якій зроблено висновок про неможливість заявлення в одному позові одночасно вимог про витребування земельної ділянки (віндикаційний позов) і усунення перешкод у користуванні нею шляхом знесення розміщеної на ділянці споруди (негаторний позов); постанову ВП ВС про те, що договір оренди транспортного засобу з ФОП не потребує нотаріального посвідчення та що в разі відшкодування повної вартості пошкодженого авто, яке не підлягає ремонту, винуватець ДТП має право на його залишки, та ін.  

Євген Петров відповів на деякі запитання щодо іпотечних спорів. Зокрема, проаналізував постанову КЦС ВС від 18 серпня 2021 року у справі № 201/15310/16, в якій зроблено висновок, що переривання перебігу позовної давності за основним зобов’язанням (кредитним договором) не перериває перебігу цього строку за іншим обов’язком (договором іпотеки) (http://surl.li/ncwog). В іншій справі ВС вказав, що звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку не перериває строки позовної давності. Якщо кредитор звернувся до нотаріуса за виконавчим написом, він бере на себе певні ризики, з цього моменту діє положення ст. 261 ЦК України про те, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, – пояснив суддя.

Презентація Андрія Грушицького – https://is.gd/Qg6Q9i.

Верховний Суд