В огляді актуальної судової практики Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду представлені рішення, внесені до ЄДРСР, за травень 2023 року – https://rb.gy/4fxtf.

У рішеннях у справах щодо податків, зборів та інших обов’язкових платежів містяться правові позиції колегій суддів про:

• строк оприбуткування готівки;
• обов’язок зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;
• визначення бази оподаткування податком на додану вартість;
• конвертування вартості товару з доларів США у євро під час визначення митної вартості товарів;
• коригування митної вартості товарів;
• застосування преференційного режиму на товар походженням з Європейського Союзу;
• застосування тарифної преференції, встановленої щодо товарів, імпортованих з країни Європейського Союзу.

У рішеннях у справах щодо захисту соціальних прав викладено правові позиції колегій суддів стосовно:

• розрахунку роботодавцем (страхувальником) допомоги по тимчасовій непрацездатності;
• відсутності в роботодавця права в односторонньому порядку приймати рішення щодо заміни компенсації за невикористані відпустки на зарахування цих днів до стажу роботи, що дає право на щорічні основну та додаткові відпустки.

Окремої уваги заслуговують рішення з правовими позиціями щодо:

• чинників, які впливають на своєчасність розгляду запитів на публічну інформацію в умовах правового режиму воєнного стану;
• наявності дискримінаційних ознак у нормах Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу» щодо священнослужителів інших конфесій;
• відсутності правових підстав для звільнення особи з військової служби під час воєнного стану через отримання такою особою бронювання.

До актуальних судових рішень можна віднести також ті, що містять правові позиції про:

• вирішення питання щодо занесення об`єкта культурної спадщини до переліку таких об`єктів;
• право Державної служби експортного контролю України застосовувати процедуру державного експортного контролю до товарів військового призначення, міжнародна передача яких не підлягає такому контролю;
• помилковість зазначення в листі-згоді на обробку персональних даних учасника публічних закупівель «місця реєстрації» учасника замість «місця проживання».

Верховний Суд