30 березня 2012 року відбулося засідання пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

У його роботі взяли участь: заступник Генерального прокурора Михайло Гаврилюк, перший заступник Міністра юстиції Інна Ємельянова, Голова Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Ігор Самсін та начальник відділу правової експертизи й представництва Вищої ради юстиції у судах Наталія Сухова.

Як і було передбачено порядком денним, учасники засідання заслухали інформацію про узагальнення судової практики розгляду судами цивільних справ про відшкодування збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки у 2010-2011 роках. Суддя ВССУ Борис Гулько доповів про основні питання,  висвітлені в зазначеному узагальненні, проведеному судовою палатою у цивільних справах ВССУ. Зокрема, це питання законодавчого врегулювання спорів, пов’язаних із дорожньо-транспортними пригодами, страхуванням (обов’язковим, добровільним), каліцтвом унаслідок такої пригоди. В узагальненні роз’яснюється поняття «джерело підвищеної небезпеки», його види. Доповідач зазначив, що у ст. 1187 Цивільного кодексу України наведено визначення цього поняття, проте така дефініція є недостатньо чіткою, а це призводить до помилок у судовій практиці, у тому числі неправомірного віднесення до джерел підвищеної небезпеки певних видів діяльності, механізмів або навіть тварин.

Водночас в узагальненні приділяється увага суб’єктному складу сторін спору; з’ясуванню юридично важливих підстав (обставин) для цивільно-правової відповідальності; роз’яснено варіанти, що мають місце в судовій практиці, наприклад, коли потерпілим є пасажир автомобіля, з вини водія якого трапилася дорожньо-транспортна пригода.

Заслухавши та обговоривши зазначену інформацію, пленум постановив: доручити судовій палаті у цивільних справах спільно з управлінням вивчення та узагальнення судової практики і статистики на основі здійсненого узагальнення підготувати інформаційний лист апеляційним судам, а також підготувати відповідну постанову пленуму ВССУ.

На розгляд пленуму було винесено питання про внесення змін і доповнень до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України». У зв’язку з прийняттям Закону України від 20 жовтня 2011 року № 3932–VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розгляду справ Верховним Судом України» пленум постановив внести до зазначеної постанови певні зміни та доповнення. Зокрема, роз’яснено процедуру розгляду заяв про допуск справи до провадження з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК: якщо за результатами розгляду питання про допуск справи до провадження буде встановлено, що порушення Україною міжнародних зобов’язань є наслідком недотримання норм процесуального права.

Пленум ВССУ розглянув у другому читанні три постанови, одна з яких «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами». Суддя ВССУ Алла Олійник у своїй доповіді обґрунтувала необхідність її прийняття. Після обговорення і врахування зауважень з метою правильного і однакового застосування судами Цивільного процесуального кодексу України пленум ВССУ прийняв постанову в цілому.

У другому читанні  розглядався й проект постанови «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)».

-Актуальність її прийняття,- як зазначила доповідач з цього питання – суддя ВССУ Валентина Сімоненко, – обумовлена складною правовою проблематикою щодо самочинного будівництва, визнання прав на нього, його знесення або захисту прав інших осіб від самочинного будівництва, а також законодавчою базою, що часто змінюється і неоднозначно тлумачиться. У зв'язку з цим судова практика теж є неоднозначною й нерідко суперечливою,- наголосила доповідач. Зокрема, за її словами, не однаково в судовій практиці визначається поняття самочинного будівництва. Не завжди відрізняють правовідносини стосовно самочинного будівництва на власній земельній ділянці від самочинного будівництва на земельній ділянці, яка знаходиться у власності або користуванні іншої особи, або будівництва на земельній ділянці, що не була відведена саме для такого будівництва, або була відведена з іншим цільовим призначенням. Складними для судів є також питання відносно визначення наслідків незаконних або самочинних прибудов та надбудов, тобто їх знесення чи перебудову тощо.

Зазначена постанова спрямована саме на роз'яснення цих спірних питань законодавства і судової практики. Тому після обговорення та врахування зауважень пленум прийняв її в цілому.

Для прийняття у другому читанні увазі учасників засідання  було запропоновано і проект постанови «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин», авторами якої є суддя ВССУ Олег Ткачук та секретар пленуму, суддя ВССУ Дмитро Луспеник.

Олег Ткачук зазначив, що   у процесі підготовки проекту як перед першим читанням, так і після створення робочої групи з доопрацювання постанови пленуму перед другим читанням були враховані суттєві рекомендації, пропозиції та зауваження не лише від Верховного Суду України, апеляційних судів, вищих навчальних закладів, а й від Національного банку України, Асоціації українських банків, Третейської палати України та інших установ і організацій. Крім того, було проведено засідання секції цивільного судочинства Науково-консультативної ради ВССУ.

За словами доповідача, постанова структурована в три блоки. Перший стосується загальних питань судового розгляду законодавства, яке суди мають застосовувати; деяких важливих процесуальних питань, зокрема щодо ролі третейського застереження у кредитному договорі; юрисдикції спорів; можливості забезпечення позову шляхом заборони виїзду за межі України. Другий блок постанови стосується загальних положень цивільного законодавства стосовно укладення кредитного договору, визнання його недійсним, розірвання (відмінності між ними), забезпечення кредиту, правових наслідків у разі смерті позичальника, поручителя тощо. У третьому блоці висвітлюються питання щодо іпотечного законодавства, зокрема звернення стягнення на заставне/іпотечне майно, особливостей відповідальності фінансових і майнових поручителів (різниці між ними), виселення з іпотечної нерухомості.

Пленум ВССУ, обговоривши і врахувавши подані зауваження, підтримав відповідний проект постанови «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» і прийняв його у другому читанні.

Крім того, у першому читанні було розглянуто й схвалено проект постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» і створено робочу групу для його доопрацювання при підготовці до другого читання. До складу групи ввійшли судді ВССУ, представники Генеральної прокуратури України, Міністерства юстиції України, Вищої ради юстиції України, а також члени Науково-консультативної ради ВССУ.

З питання про внесення змін до складу Науково-консультативної ради ВССУ виступив з доповіддю суддя, вчений секретар Науково-консультативної ради ВССУ Олег Ткачук. Він запропонував ввести до складу секції кримінального та адміністративного судочинства доктора юридичних наук, професора кафедри адміністративного права Київського національного університету ім. Тараса Шевченка Володимира Бевзенка; доктора юридичних наук, професора, завідувача кафедри правосуддя Київського національного університету ім. Тараса Шевченка Миколу Погорецького; доктора юридичних наук, професора Харківського національного університету внутрішніх справ Анатолія Комзюка та кандидата юридичних наук, доцента, завідувача секретаріату Комітету з питань правосуддя Верховної Ради України Сергія Остапця. Пленум підтримав відповідний проект постанови про введення їх до складу Науково-консультативної ради ВССУ.