Уведення в дію Кодексу України з процедур банкрутства законодавчо закріпило концентрацію розгляду господарським судом у межах справи про банкрутство всіх майнових спорів за участю боржника незалежно від того, якою стороною спору він є (відповідачем чи позивачем) і чи це вимоги до боржника або його позови про витребування майна, відшкодування шкоди тощо. На відміну від Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який втратив чинність, КУзПБ не встановлює жодних винятків щодо спорів, розгляд яких концентрується в межах справи про банкрутство.

Тож одразу після введення в дію КУзПБ Велика Палата Верховного Суду зауважила у своїх висновках, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. Про це зазначив суддя ВС у Касаційному господарському суді Олександр Банасько під час онлайн-семінару з підвищення кваліфікації приватних виконавців.

Суддя окреслив судову практику ВС у справах про банкрутство, які стосуються питань виконавчого провадження.

«Одним із завдань провадження у справі про банкрутство (на відміну від позовного, призначення якого – визначення та задоволення індивідуальних вимог кредиторів) є задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможним боржником. При цьому обов’язкове завдання провадження у справі про банкрутство – справедливе задоволення сукупності всіх вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому законом. Інструментом гарантування прав кожного із сукупності кредиторів є принцип конкурсного імунітету, за яким кредитор не має права задовольнити свої вимоги до боржника інакше, як у межах відкритого провадження у справі про банкрутство», – наголосив Олександр Банасько.

Так, щодо розгляду скарг на органи державної виконавчої служби поза межами / в межах справи про банкрутство спікер навів, зокрема, постанову КГС ВС від 27 квітня 2022 року у справі № 27/104б. Відповідно до цієї постанови підвідомчість розгляду скарги боржника на дії державного виконавця, вчинені після 21 жовтня 2019 року (дата введення в дію КУзПБ), слід визначати із застосуванням положень ст. 7 КУзПБ як закону, яким розгляд такого спору віднесено до юрисдикції господарського суду, що здійснює провадження у справі про банкрутство.

Також у постанові судової палати з розгляду справ про банкрутство КГС ВС від 13 квітня 2023 року у справі № 910/21981/16 констатовано, що повноваження господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, щодо здійснення відповідного судового контролю поширюються і на правовідносини з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) у виконавчому провадженні. Такий контроль має здійснюватися з моменту відкриття виконавчого провадження і до його завершення чи закриття провадження у справі про банкрутство боржника.

У контексті визнання грошовим зобов’язанням у розумінні ст. 1 КУзПБ основної винагороди приватного виконавця варто звернути увагу, що грошове зобов’язання боржника як особи, неспроможної виконати свої грошові зобов’язання зі сплати основної винагороди приватного виконавця, законодавець обумовив фактичним стягненням приватним виконавцем з боржника суми, що підлягає стягненню за виконавчим документом і виникає у пропорційній сумі до фактично стягнутої в разі відсутності в боржника коштів на сплату основної винагороди приватного виконавця в межах виконавчого провадження (постанова судової палати з розгляду справ про банкрутство КГС у складі ВС від 7 липня 2022 року у справі № 916/1456/21).

На прикладі постанови КГС ВС від 22 грудня 2022 року у справі № 910/14923/20 Олександр Банасько розповів про підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство, мета якого – запобігти необґрунтованим вимогам до боржника та порушенням прав його кредиторів.

Окрім цього, суддя зупинився на питаннях стосовно дії мораторію на вимоги забезпечених кредиторів та його співвідношення з виконавчим провадженням, тлумачення поняття «стадія продажу майна» у практиці ВС, звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, підстав зупинення виконавчого провадження, наслідків закриття провадження у справі про банкрутство для виконавчого провадження, заміни сторони виконавчого провадження в разі виділу тощо.

З презентацією Олександра Банаська можна ознайомитися за посиланням – https://cutt.ly/qwwgjFha.

Захід організовано Асоціацією приватних виконавців України.

Верховний Суд