Верховний Суд опублікував огляд актуальної практики Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, який охоплює правові позиції, викладені в рішеннях, що внесені до ЄДРСР за вересень 2022 року – https://bit.ly/3VriuZV.

В огляді вміщено найважливіші правові висновки, сформульовані під час розгляду господарських справ, які матимуть значення для формування єдності судової практики.

Серед них – позиції щодо:

• відповідальності за поширення суб’єктом господарювання на контретикетках, етикетках / кольєретках вин власного виробництва неправдивої інформації;
• заборони використання ліцензійного договору як правовстановлювального документа на використання знаків для товарів і послуг як неналежного способу захисту та доказів використання торговельної марки у справі стосовно припинення порушень прав інтелектуальної власності на торговельні марки;
• встановлення факту порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в разі втручання споживача в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показів;
• можливості вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення загальних зборів акціонерів та заборони державним реєстраторам проводити реєстраційні дії на підставі оскаржуваного рішення;
• стягнення коштів у порядку ст. 1212 ЦК України в разі набуття однією зі сторін зобов’язання цих коштів за рахунок іншої сторони поза підставами, передбаченими договором, зокрема як переплати понад визначену в договорі суму;
• надання суду доказів на підтвердження наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство;
• звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційних / касаційних скарг на судові рішення у справах за позовами про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади / органом місцевого самоврядування, в тому числі за подання апеляційних скарг на процесуальну ухвалу суду першої інстанції;
• дії в часі рішення Конституційного Суду України та дії принципу res judicata при перегляді судового рішення за виключними обставинами на підставі п. 1 ч. 3 ст. 320 ГПК України.

Огляд містить також декілька важливих висновків об’єднаної палати КГС ВС про:

• розірвання договору генерального підряду, строк дії якого закінчився, і порядок повернення замовником авансу за цим договором;
• права суб’єкта управління об’єктами державної власності на подання позову про визнання недійсним договору, стороною якого він не є, однак який стосується зобов’язань державного підприємства, яке входить до сфери управління цього суб’єкта та перебуває в процедурі банкрутства;
• визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, необхідного для обчислення ціни позову при вирішенні питання стосовно можливості відкриття касаційного провадження у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Крім того, в огляді відображено висновки судових палат КГС ВС, зокрема, щодо:

• застосування різних строків позовної давності для оскарження рішень загальних зборів окремих юридичних осіб та неможливості одночасного задоволення судом вимог про визнання недійсним і скасування рішення загальних зборів юридичної особи (висновок судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів КГС ВС);
• застосування п. 1-2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ та Закону України «Про внесення зміни до Кодексу України з процедур банкрутства щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19» під час розгляду питання стосовно відкриття провадження у справі про банкрутство (висновок судової палати для розгляду справ про банкрутство КГС ВС).

Верховний Суд