Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Роботодавець оскаржив у касаційному порядку судові рішення попередніх інстанцій, якими задоволено позов працівниці, скасовано наказ про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
Крім іншого, роботодавець зазначав, що догану позивачці знято достроково, тому заявляв у суді першої інстанції клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду залишив без змін попередні судові рішення, зробивши такі правові висновки.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що оскаржуваний наказ не відповідає вимогам трудового законодавства (зокрема, у ньому не з'ясовано всіх обставин вчинення працівником дисциплінарного проступку, не зазначено час, коли він був учинений і відповідач порушив строк для застосування дисциплінарного стягнення.
Суди обґрунтовано виходили з обов’язку роботодавця довести факт винного вчинення працівником дисциплінарного проступку та враховувати всі обставини, за яких його вчинено. Однак відповідач цього обов’язку не виконав.
Колегія суддів уважає правильними висновки судів і про те, що у спірних правовідносинах дисциплінарне стягнення накладено відповідачем поза межами строку для його застосування (ч. 1 ст. 148 КЗпП України). Те, що останні обставини дисциплінарного проступку встановлені через певний час після його вчинення, не свідчить, що строк застосування дисциплінарного стягнення затягнувся більше ніж на один місяць.
Відсутністю предмета спору було б не дострокове зняття догани, а скасування роботодавцем свого ж наказу як незаконного. Дострокове зняття догани не свідчить про те, що вона оголошена правомірно, й не вказує на відсутність спору між сторонами. При цьому позивач не погоджується із законністю оголошення догани, а роботодавець вважає оскаржуваний наказ обґрунтованим і з цих підстав, у тому числі, оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному й касаційному порядках.
Постанова Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року у справі № 487/1491/21 (провадження № 61-6246св22) – https://reyestr.court.gov.ua/Review/106940375.
