Ухвалою Господарського суду Тернопільської області, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду, відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про заміну кредитора його правонаступником. Постановлено вважати, що повноважною особою (кредитором) у справі про банкрутство підприємства є юридична особа – ДПС України в особі ГУ ДПС у Тернопільській області як відокремленого підрозділу ДПС України, заміна якої відбулася згідно з ухвалою суду від 25 червня 2021 року.

За висновком судів попередніх інстанцій, ГУ ДПС у Тернопільській області утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України, не є самостійною юридичною особою, входить до складу ДПС України, а тому не може брати участі у справі як окремий самостійний суб’єкт господарювання.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду касаційну скаргу ГУ ДПС у Тернопільській області задовольнив частково, постанову суду апеляційної інстанції скасував, справу в скасованій частині направив на новий апеляційний розгляд з огляду на таке.

ГУ ДПС у Тернопільській області є територіальним органом ДПС України – центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Відповідно до ч. 2 ст. 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, утворюються без статусу юридичної особи та є органами державної влади. Ураховуючи цю норму, а також ч. 1 ст. 45 і ч. 2 ст. 4 ГПК України, ст. 1 КУзПБ, Положення про Державну податкову службу України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227, та Положення про Головне управління ДПС у Тернопільській області, затверджене наказом ДПС України від 12 листопада 2020 року № 643, ГУ ДПС у Тернопільській області є відокремленим підрозділом ДПС України, яке хоч і утворене без статусу юридичної особи, однак є органом державної влади (податковим органом, органом стягнення) та може бути стороною в судовому процесі.

Протилежні висновки судів попередніх інстанцій суд касаційної інстанції визнав помилковими.

Направляючи справу на новий апеляційний розгляд, КГС ВС зазначив, що, здійснюючи апеляційний перегляд оскаржуваної ухвали від 7 грудня 2021 року, суд апеляційної інстанції залишив поза увагою, що в цій справі ухвалою суду першої інстанції від 20 травня 2021 року кредитора (ГУ ДПС у Тернопільській області) було вже замінено на його правонаступника (ГУ ДПС у Тернопільській області як відокремлений підрозділ ДПС України) та не надано оцінки правомірності так званому коригуванню судом першої інстанції ухвали від 20 травня 2021 року шляхом постановлення ухвали від 25 червня 2021 року, чого не передбачає ГПК України.

Детальніше з текстом постанови КГС ВС від 31 серпня 2022 року у справі № 921/574/20 можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/106130330.

Верховний Суд