29 вересня 2022 року Всеукраїнська громадська організація «Асоціація адвокатів України» провела онлайн-марафон «Бізнес в умовах воєнного стану. Банкрутство. Війна боргів не спише» за участю судді-спікера судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Сергія Жукова.

Суддя проаналізував актуальну судову практику у справах про банкрутство, наголосивши на постійному зростанні інтересу до процедури банкрутства. За його словами, для багатьох підприємств нині дуже важливо отримати мораторій, порахувати борги й домовитися з кредитором – цьому може допомогти лише процедура банкрутства. Судова палата для розгляду справ про банкрутство КГС ВС розглядає багато справ і постійно напрацьовує великий обсяг цікавої судової практики, виявляючи певні проблемні питання. Водночас найбільш дискусійні справи передаються на розгляд відповідної профільної судової палати.

«Судова практика не стоїть на місці: ми постійно її узагальнюємо, готуємо та оприлюднюємо огляди, роз’яснення тощо щодо багатьох актуальних проблемних питань, недостатньо врегульованих КУзПБ. Ми намагаємося максимально заповнити прогалини, щоб сприяти юридичній спільноті у правильному розумінні й правозастосуванні та щоб була можливість планування дій у процедурі банкрутства не на кілька, а на багато кроків уперед», ­­– наголосив Сергій Жуков.

Крім того, він зауважив, що зараз певним трендом є справи про неплатоспроможність фізичних осіб. Так, у КГС ВС їх уже майже 30 % від загальної кількості справ. Як повідомив доповідач, надалі теж спостерігається тенденція до зростання: «Це певним чином дивує, адже судді не очікували такого активного застосування процедури неплатоспроможності фізичних осіб, ураховуючи певні суперечності та труднощі застосування КУзПБ в цій сфері».

Безпосередньо аналізуючи новітню судову практику, зокрема щодо субсидіарної відповідальності, суддя КГС ВС зупинився на показовій справі № 908/314/18 від 2 серпня 2022 року, у якій докладно розписано, як застосовується субсидіарна відповідальність, хто є її суб’єктом та що саме має довести й установити суд.

За словами доповідача, чимало справ надходять і стосовно відкриття провадження у справі про банкрутство. Серед іншого, справа № 914/1661/20 від 6 липня 2022 року про відкриття провадження за ініціативою боржника, у якій розписано, за яких умов можна відкрити таку процедуру, що їй перешкоджає та які є підстави для скасування ухвали про відкриття. У ній також зазначено, що відсутність точного розміру зобов’язань перед одним із кредиторів боржника на момент проведення підготовчого засідання не суперечить вимогам ч. 4 ст. 34 КУзПБ, а отже є можливість для відкриття провадження за ініціативою боржника.

Спікер також указав на те, що останнім часом виникає дедалі більше спорів ліквідаторів із податковими органами. Зокрема, він звернув увагу на нещодавню справу № 908/2109/17 (908/2194/21) від 2 серпня 2022 року, у якій ліквідатор подав позов до податкового органу щодо зобов’язання останнього підготувати висновок про повернення надмірно сплачених коштів єдиного внеску на загальнообов’язкове соціальне страхування. Натомість податковий орган намагався довести, що тільки після проведення позапланової перевірки підприємства-банкрута можна вирішувати питання для повернення сум надмірно / помилково сплачених коштів єдиного соціального внеску таким підприємством. Позиція КГС ВС була однозначною – стягнення таких коштів не може залежати від жодних додаткових перевірок.

Певний резонанс у юридичних колах викликала справа № 913/288/21 від 6 липня 2022 року стосовно вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство за умови, коли до підготовчого засідання надійшло декілька заяв про відкриття провадження від різних кредиторів до того самого боржника. Після досить тривалого розгляду Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство дійшов висновку, що одночасний розгляд таких заяв передбачає, що спочатку розглядається перша заява і, якщо є підстави, відкривається провадження, а якщо таких підстав немає – розглядається друга заява кредиторів. Тобто не може бути пʼять ініціюючих кредиторів, інакше може виникнути широке поле для маніпуляцій, процесуальних зловживань і надмірного затягування розгляду справи.

Суддя акцентував на узагальнювальній постанові у справі № 911/84/21 від 8 червня 2022 року щодо відкриття провадження у справі про банкрутство за заявою податкового органу, у якій докладно розписано, що має довести податковий орган, та у справі № 905/857/19 (905/1455/20) від 26 травня 2022 року щодо визначення правомірності / неправомірності дій приватного виконавця при реалізації майна боржника під час скасованої ухвали про відкриття банкрутства (справу було направлено на новий розгляд) і наявності / відсутності відповідних підстав для визнання електронних торгів недійсними.

Також Сергій Жуков відповів на низку запитань учасників заходу. Зокрема, він висловився про норму законопроєкту № 7442, яка передбачає розгляд справи про банкрутство в порядку письмового провадження. На думку судді КГС ВС, впровадження такої новації – виправданий і вимушений крок в умовах війни: «Сьогодні в судах при розгляді справ відбувається величезна кількість затримок через оголошення повітряних тривог. І хоча б для того, аби не затягувати розгляд справ, письмове провадження однозначно сприятиме їх оперативному розгляду та, в тому числі, прискорить процедури банкрутства. Якщо ж цим зловживатимуть у судах першої чи другої інстанцій, то у Верховному Суді будуть реагувати на це процесуальним чином. Адже варто пам’ятати, що в процедурі банкрутства дуже важливими є саме строки її здійснення, бо що довше вона триватиме, то більше шкоди зазнають кредитори», – наголосив суддя-спікер.

Окрім цього, учасники заходу обговорювали інструменти порятунку від банкрутства, відповідальність керівників / власників / бенефіціарів, виключення з ліквідаційної маси знищеного майна, мораторій на активи агресора, банкрутство аграрних підприємств тощо.

Переглянути запис онлайн-марафону «Бізнес в умовах воєнного стану. Банкрутство. Війна боргів не спише» можна за посиланням: https://cutt.ly/0V3Wfyl.  

Верховний Суд