Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Хмельницький міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до колишньої клієнтки про стягнення з неї безпідставно набутих коштів. Пояснив: за даними звірки з Управлінням Пенсійного фонду в м. Хмельницькому, жінка, отримуючи державну допомогу з безробіття, водночас перебувала в цивільно-правових відносинах з ТОВ. Про це вона не повідомила центр зайнятості, відтак безпідставно отримала від держави 8557 грн допомоги.
Стягнути цю суму з клієнтки установа просила Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, утім у задоволенні позову він відмовив.
Центр зайнятості оскаржив рішення до апеляційного суду. На його думку, те, що жінка уклала договір цивільно-правового характеру з ТОВ й не повідомила про цю обставину є законною підставою для стягнення з неї суми виплаченої допомоги з безробіття. Посилання суду першої інстанції на те, що вона не отримувала за цим договором грошей, центр зайнятості уважає безпідставним.
Як встановив суд, хмельничанка була зареєстрована у центрі зайнятості як безробітна 8 квітня 2021 року й по 30 червня 2021 року вона отримала 8557 гривень державної допомоги. За даними УПФ у період з 14 квітня по 27 травня 2021 року вона перебувала у трудових відносинах з ТОВ, проте жодного доходу не одержувала.
Апеляційний суд звертає увагу, що за Законом України «Про зайнятість населення», безробіття – соціально-економічне явище, за якого частина осіб не має змоги реалізувати своє право на працю та отримання заробітної плати (винагороди) як джерела існування.
При цьому необхідними умовами для визнання особи безробітною і для виплати відповідної грошової допомоги є не формальне укладення нею цивільно-правової угоди на виконання певних послуг, а реальне зайняття діяльністю та отримання доходу (прибутку) від такої діяльності, який необхідний людині для забезпечення її фізичного існування.
«Отже, немає правових підстав для задоволення позову, з огляду на те, що [відповідачка] на час звернення із заявою про надання статусу безробітного та після надання такого статусу не працювала, та не отримувала грошової винагороди за таку роботу», – констатує суддівська колегія.
Тож Хмельницький апеляційний суд залишив без змін рішення місцевого суду та відхилив апеляційну скаргу центру зайнятості.
З повним текстом постанови можна ознайомитися у ЄДРСР.
